為什麼政府做了硬體無線網路建置，也做了許多網站，民眾未必會使用？讓網站成為網路的孤島？ 這個情況，跟政府本身的體制與觀念，有何關聯？民眾到底要什麼？政府又要如何提供？ 智慧城市的公共建設，早已顛覆傳統的「硬體建設」觀念，更重要的，反而是資料、大數據的盤點與公開？ 對智慧城市而言，最重要的建設就是「不建設」？這話是什麼意思？對於智慧城市最重要的目標：引進民間創新、創業與資源，到底哪件事才是最大的殺手？ 請聽美國喬治華盛頓大學公共政策博士，元智大學資訊管理系周韻采教授，也是前台北市研考會主委，為您翻轉思維！

引言： 主持人彭宗平教授（以下簡稱彭）：

歡迎您收聽《台灣的明天‧明天的台灣》，我是彭宗平。我們這一季要討論的主題是公共建設，涵蓋的議題包括電力、水資源、智慧城市、交通建設及民間參與公共建設等議題。上個禮拜，非常榮幸邀請到前台北市研考會主委、現任元智大學資訊管理系教授周韻采來討論智慧城市。今天我們要請周教授繼續做更深入的討論，特別針對未來的智慧城市繼續探討。周教授歡迎您。 周：謝謝主持人。各位聽眾大家好！ 1. 智慧城市需要文化底蘊 彭：周教授，上個禮拜您對智慧城市的概念已經做了分析，也談到您過去擔任台北市研考會主委所努力的成果。但是我們知道智慧城市的內涵，不單是布建無線寬頻網路，邀請民眾來使用。更重要的事情，是城市文化與人文觀念的改變。依您來看，智慧城市怎麼樣能夠更深化？讓民眾的生活習慣及人民與政府的互動因此而改變？ 周：我們在推動的過程中，慢慢發覺基礎建設只是一個必要條件，卻不是智慧城市成功的充分條件。要成功，也就是讓民眾大量地使用，最重要還是在民眾的日常生活中，他使用到什麼服務？他感受到什麼？為什麼上網？上網做什麼會讓他更便利？到最後，影響智慧城市成功與否最重要的因素，就是服務，尤其是新創服務或智慧內容的發展。

要做到這點，首先在內容面，一定要有很強的人文底蘊，才能夠發展好的內容，讓民眾願意使用或收看。其次，要發展服務，公部門與私部門就需要了解民眾的行為，培養感知能力，了解民眾日常生活中的需求，然後去發展適合民眾的服務。

舉一個最近的例子就是Pokemon（寶可夢），它是結合AR（擴增實境）技術的一種遊戲。其實AR技術在台灣相當成熟，國內很多廠商都有能力提供AR，但是為什麼我們沒有一個寶可夢？關鍵在於它的內容，日本的神奇寶貝，以及這套遊戲的規則。所以它背後其實是強大的文化淬煉出來的遊戲內容，最後吸引大家來使用。如果沒有文化底蘊在後面支撐，會變成只剩下技術，等於只有一個軀殼，是沒有內涵的。 彭：所以依您看，台灣在推動智慧城市跟國外比起來，有沒有一些根本性的差異？ 周：就是我們很明顯感覺到，台灣的新創業者在技術上都不會輸別人，但是我們在怎麼樣精緻化，或者是更貼近使用者的需求，就是大家一直在講的User　friendly（對使用者友善）這個概念上，差了一點。我們或許是受到過去的文化，或是日常生活教育所影響，無論內容與服務都無法做得那麼細緻。所以對於智慧城市內涵的感知與發展，相對來說薄弱。尤其大家現在重視數位內容，很多人會覺得我做數位內容，卻沒有辦法獲利，就是因為精緻程度還不夠。然而，我們要做到那麼高的精緻度，除了技術之外，還需要更多文化的精煉。 2. 以人為本，服務升級 彭：從這一點談起，假如我們看未來的智慧城市，因為科技一再地演進，智慧城市的內容、步調與它涵蓋的範圍，一定愈來愈深、愈來愈廣。如果談政府的服務、都市的治理，智慧城市未來發展的願景是什麼？ 周：我覺得它還是要回到以人為本。譬如說政府在做數位治理、或者資訊城市的時候，我們可以發現政府設置很多的網站，也把很多資訊放上去。甚至當智慧型手機開始普及之後，政府也有很多的App，可是大家對於政府的作為還是無感的，為什麼？我們分析的結果，發覺民眾不太去上政府的網站，還是去看他自己覺得有趣的新聞。

這就表示說，如果政府的服務沒有結合民眾的生活需求，只是掛一個網站在網路的世界裡，它其實就像一個網路的孤島，不會有人去理會。政府的服務之所以沒有辦法結合民眾的日常生活，可能有很多原因。譬如說民眾今天假設要成立一家新的公司，很多新創業者都會反應，他需要跑好幾個部門，首先要做商業登記，如果開餐廳，一定要做消防檢查，還要接洽食安與衛環，這些都屬於不同部門，結果民眾要一一到各個部門去辦，各個部門不會自己溝通。這個時候，就會造成民眾很多的不便。在這種狀況下，即使政府想要推動智慧城市，也建立了一個infrastructure（基礎組織或設施），可是所有的部門還是個別獨立，它不是整合的，這就不符合智慧城市的需求。所以我覺得在這個部分，政府應該要拋掉它是一個政府組織的觀念，要從使用者的角度去思考，怎麼把各種服務串接在一起。 3. 智慧服務，一步到位 彭：對，您講的這點，也許我用學校來做一個比喻。每個學生需要有圖書證，想游泳要有游泳證，他要做任何事情都要有其他的證件。可是假如今天要一個學生去圖書館申請圖書證，到游泳池申請游泳證，完全是站在單位的立場，而不是站在學生的立場思考。假如你今天有一個入口網站，建立每個學生個人的portal（入口），學生一進去，所有東西全部整合在一起，對他而言就很方便了。

所以介面的建立蠻重要的，也就是說，政府應當從民眾的角度來看，怎麼樣讓民眾進了一個入口網站，所有他要的東西就一步到位。以您的說法來看，它不單是一項科技，而是一個人性化的觀點，也就是前面我們所提到的，一個好的智慧城市，它的文化底蘊很重要。廣義的文化，包括在城市中，人與人之間生活、互動、工作的習慣，要讓這一切都有所轉化，建立適合智慧服務的文化，讓各部門整合在一起，才能收到最好的效果。照這麼講，很多在政府第一線的人員，還有後台的智慧城市布建的技術，目前還有很多努力、整合的改善空間。 周：嗯，還有很大的成長空間。其實我覺得這個部分是最難的，比蓋一個無線寬頻網路，或建一個網站都要難。因為這牽涉到各個部會或機關要打破它的本位主義，它不能以自己的工作方便為方便，它必須反過來，注重使用者的便利，而且各個部會的藩籬必須打破。

在當前這個體制下，或許就需要一位超越各部會的、統整性的角色。譬如說我們過去多年來一直講的，類似政府資訊長CIO這個角色，他才有這樣的能力，能夠跨部會協調。也可能像現在的科技政委，他必須扮演這個強烈的角色，否則在所有政府的組織上面，還是會變成垂直整合，幾乎沒有橫向連結，給民眾「網路單一窗口」的目標也無法達成。要做到讓民眾上網找一個窗口，就解決他的各種需求，像這樣子的無縫服務，背後幾乎牽涉到整個政府的組織改造，或是政府內部文化改造的工程，絕對不是簡單的事。 彭：是。對於大公司，尤其跨國的公司，資訊長已經是一個非常重要的職位。以前我在元智大學服務的時候，常常跟我們資服處（圖書資訊服務處）的同仁講，元智大學的大門不在遠東路，而是我們的入口網站。同樣地，政府與人民之間的互動，大概也得透過這個機制來運作。 4. 開放資料與大數據應用 彭：經過周教授的分析，我們對智慧化的城市將來怎麼發展，已經有了一些更清楚的概念，也了解到政府還有很多可以努力的空間。展望未來，譬如說Open data（政府開放資料）這一類的概念，以前的資料只有人可以讀，可是隨著科技的發展，現在機器也可以讀，電腦程式也可以讀，這其實需要經過一個轉化的過程。

或者像上個禮拜您提到，因為行動通訊的興起，智慧城市的概念又往上提升。所以隨著科技的進步、行動通訊的進步，從4G到5G，智慧城市需要持續不斷地改善，進行效能的提升。我們站在現在，怎麼看未來？ 周：我想現在推動智慧城市，不能單單看基礎建設或是網路的建置，政府開始要投資更多的資源，來關注軟體和硬體的整合。政府現在應該把更多的資料釋出，甚至像剛剛主持人您談的Open data，政府要付出成本把資料轉化，更適合智慧化的應用。其實政府這幾年來陸陸續續有做，我們當然覺得很重要，因為data（資料）就是所謂服務的0與1，是一個骨幹的範疇。有了data我們才知道接下來可以推行什麼服務，或預測民眾會接受什麼服務。

就某一方面而言，政府正在把有價值的資料釋出，只是過去我們不知道它的價值在哪裡。這點很重要，因為如此一來，就可以進一步體現資料的價值。我們上個禮拜也談過，智慧城市不會只有政府在推動，很多時候是靠民間的創意來發想。政府長期蒐集了很多的資料，假如能夠釋出的話，就可以讓民間來運用，去做更多新創服務的發展。

就我所知道的，現在比較廣泛應用的是停車位的資訊，或是空氣污染的資訊，這些都是民眾日常生活基本需要了解的資訊。還有氣象資訊，尤其是颱風預報的相關資訊，這些資料，都是很重要的應用的基礎。如果從十年前我們初次推動智慧城市，走到現在，再展望未來十年的話，我會認為剛剛講的Open data或大數據，幾乎是智慧城市發展最重要的一個根據。我們現在所有的服務，在某種程度上，它都是一個大數據編織的過程，所以未來政府真的不用投入更多資源去做硬體的基礎建設，而應該強調軟體的建設，拓展大數據的廣泛應用。 彭：等於政府要做很多盤點的工作，只要是攸關我們人民周遭的事情，不僅是繳稅或停車，包括健保、甚至娛樂，相關資料都要盤點。從企業端來看，也有很多資料需要政府釋放出來，它才能夠根據資料來發展企業的服務，是不是這樣子？ 周：是。譬如說大家都很關心少子化議題，少子化與高教其實本來就可以透過大數據來連結，當我們看到少子化的人口推估，連結到的，就是未來的人才培育。所以高教藍圖的規劃，也必須適度地改變。當人口減少、人力短缺的時候，我要透過大學發展哪些不同的技能與專長？某些工作沒人做了，要用機器取代，這時候會需要哪些人才，來發展機器的自動化系統？哪些技能不是機器可以取代的，需要保留甚至加強訓練？公私立大學根據這些專業職能的重新分工，來規劃學校的課程，顯然是有必要的。而政府把這些思維跟大數據結合，做出好的預判，就是屬於國家人才庫或戰略藍圖層級的規劃。 5. 鬆綁比建設更重要！ 彭：我曾經讀過一篇文章，提到智慧化的政府有三個等級。第一級是「透明化」的政府，就是剛才提到政府Open data，開放很多資料可以讓民間、讓企業來引用。這還只是第一級。

第二級是一個「參與性」的政府，就是說除了政府之外，民眾、企業都可以共同參與治理的過程，讓我們的生活品質提高，工作效率更好。

第三級就涉及所謂的人文底蘊，它必須是一個「包容性」的政府，也就是政府的服務能夠讓民眾感到貼心，同時人民與政府可以站在不同的角色，甚至角色互換，彼此了解，讓政府知道怎麼運作會更好，怎麼提供服務會讓民眾更窩心，最後化為實際的政策或治理。以上是三個不同的等級。

由此，假如我們再往前看，十年前你們讓台北市得到智慧城市的首獎，未來十年、二十年，如果要讓台灣得到智慧化的全球首獎，一定還有很多地方要努力，包括您剛剛提到政府、民間、企業，有很多法規必須改變，心態必須改變。您怎麼為台灣把脈？ 周：我覺得台灣不缺乏新創服務的能力，如果再慢慢培養文化的底蘊，我們有能力作為一個世界性的智慧服務示範點。但是現在比較大的問題，也是很多新創業者常常跟我提到的，他們其實不太缺資金，好的創意自然會有VC（venture capital，創投）來投資，但是他們最怕的就是政府的法規。

很多新創服務在台灣，最近比較有名的例子像Uber，他們就遇到台灣法規跟不上新創服務，或跟不上共享經濟腳步的問題。怎麼樣讓不合時宜的法規能夠鬆綁，能夠修正？怎樣讓法規能夠配合，甚至引領新創服務，創造一個鼓勵新創的環境？我想這才是大家最關切的。 彭：所以開放、鬆綁絕對是智慧城市一個很重要的方向，也是馬上要做的。如果談到智慧城市或智慧政府，只是停留在政府所提供的服務，讓人民的生活、工作能夠更方便，更有效率，對台灣未來的發展其實還是不夠的。因為台灣充滿了創意，充滿了喜歡嘗試創新的人，要讓台灣創新、創意的能量發揮出來，政府要做得更多。所以更進一步來講，我們能不能建立所謂的智慧城市4.0？您怎麼看待這點？ 周：很多人都說台灣新創事業不發達或很難成功，主因是市場規模太小，我並不這樣覺得。我看到的是，很多新創事業無法活過創業初期的原因，往往是因為現在的政府法規不允許。除了剛剛講的像國外的Uber，其實我們自己在過去幾年，就親自扼殺了像「第三方支付」這樣的新服務。在其他國家，例如美國的PayPal，已經變成網路上主要的支付工具，甚至拓展到其他國家。但是在台灣，業者卻一直受限於政府的法規：「非銀行」不得經營收支帳務與銀行業務。在這種情況之下，某種程度政府是扼殺了新型業者進入市場的機會，同時保護了既有業者的利益。

太保護既有的業者，本國市場就不會產生創新的誘因，讓新創業者無法生存。所以我覺得在台灣，很多新的服務做不起來，並不是因為市場規模不夠大，而是它連試煉的場域都被政府扼殺了。我覺得在這個層次上，政府必須要對很多高度監管的領域，改變心態與做法。譬如說像金融、航太、運輸甚至醫療等等，在過去受到高度監管的產業，都必須要大幅地「去管制化」，去除過多的管制，才能讓新創服務興起。 彭：所以我們說要政府做的公共建設，反而有點像是「少建設」，或您所說的「去管制化」，應該要從根本開放，解除很多的障礙，才能讓民間的力量真正釋放出來，是不是這樣一個想法？ 周：是。 彭：這也讓我想起，政府主張把台灣建設為亞洲矽谷，可是美國矽谷早已經轉型，跟當年不可同日而語。矽谷以前是IC，就是積體電路的發祥地，但是現在矽谷已經不以IC製造業為主流了，基本上它是一個創意家的樂園。所以台灣要發展為亞洲矽谷，也應當把台灣建設為一個創意家的樂園，這個就是智慧城市或智慧政府要做的事情。 周：是。 彭：我們今天非常高興，繼續邀請到台北市前研考會主委、元智大學資管系的周韻采教授，來這裡談智慧城市的深化。今天的節目就進行到這裡告一段落，下個禮拜同一時間，我們為您邀請到華航董事長何煖軒，他也是擔任過高公局、高鐵局、鐵路局長與交通部次長，可說是觀點非常全面的交通專家，將和您一起討論交通建設。《台灣的明天‧明天的台灣》，我們下週再會！